信托业需要权威的综合评价体系！有时候朋友跳槽信托业的时候，会咨询某某信托公司怎么样，每每都会被这样的问题难倒，因为有时候你很难用好与不好去评价一个信托公司，但现实中我们需要这样一个评价。诸如，信用评级最初产生的原因就在于投资者面对众多债券的时候，需要对其未来偿付能力有一个简单的评价，有利于辅助其投资决策，于是诞生了信用评级。从目前信托业发展看，需要一个公正而客观的信托公司综合评价，主要基于：
一方面，辅助投资者投资决策或者商业合作。信托业社会影响力不断提升，投资者在信托产品选择的时候，或者其他机构在与信托公司合作的时候，需要首先对信托公司有一个综合判断，然后可能会是产品风险性的判断，目前行业有68家信托公司，短期熟悉这些公司并做出准确的综合评价不容易，这就需要有外部中介或者行业组织对信托公司进行综合评价。
一方面，，形成社会监督和激励力量。通过建立信托公司综合评价体系，形成社会舆论监督体系，通过有效的评价体系做出综合评价，有利于引导行业健康可持续发展，促进信托公司向标杆公司看齐。实践证明，这种外部评价已经纳入到信托公司的战略发展目标以及风险偏好体系中，从而内化为信托公司发展中不可忽视的因素。
目前，这种行业所需要的综合评价已被发现，部分机构开始每年对于信托公司单个财务数据指标排名，显示出各个信托公司在行业中的地位，但是这种方法不能综合反映一家信托公司在行业中的地位。更进一步，信托网与上海金融学院、用益信托工作室、中建投信托以及信托业协会都已或者准备建立信托公司评价体系，其中用益信托工作室、中建投信托所推出的评价体系时间较久；信托网与较大上海金融研究院则是今年首次公布评价体系，不过该评价体系是在去年交大上海金融研究院信托公司兑付风险评价体系基础上修改的，评价要素没有发生大的变化；信托业协会也将公布类似评价体系，由于其行业地位和权威性，所公布评价结果将会具有较大社会影响力。不同评价体系所使用的评价指标不同以及评价参数也不一样，从而所呈现的评价结果也会有所区别。
当然，目前为止信托业还没有十分权威的综合评价体系，信托网-上海金融学院的评价体系中隐性担保能力评价要素是有商榷的，其以刚性兑付为前提，刚性兑付本身就是个伪命题。中建投信托的评价体系忽略了诸如风险管理等核心评价要素，难以做到全面评价。
当然，外行看热闹，内行看门道，对于如何评价信托公司，这既是一个理论问题也是一个实践问题，就理论问题是指评价体系要从理论上获得支撑，而不是凭空想象，就实践问题是指评价体系需要经过实践检验，不能够与现实感觉不符合。一个完整的评价体系包括目标、评价原则、评价指标体系、评价指标参数设置、评价符号或者排名。根据评价目的可以对评价体系进行各种分类，随之其对应的评价指标也会有所区别。诸如，信用评价主要聚焦债务偿付能力，，社会绩效评价主要聚焦社会责任履行，竞争力评价主要聚焦行业企业竞争实力和潜力。以下将从通常的理论范式讨论信托公司综合评价体系建立过程。
寻求建立信托公司综合评价体系的理论支撑！目前，各种信托公司综合评价实际是指信托公司市场竞争力的评价，什么是竞争力呢？企业竞争力是指，在竞争性市场中，一个企业所具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场提供产品或服务，并获得赢利和自身发展的综合素质。这就意味着企业竞争力决定了企业的长期存在状态，而且企业竞争力有持续性和非偶然性的特点。企业竞争力是企业所具有的综合性质，决定和影响企业竞争力的因素很多，而且，这些因素经常发生相互作用，作为一个整体对企业存在状态产生影响。
那么企业竞争力来自于什么呢？答案是资源、能力以及知识与信息。资源是指企业在市场竞争中长期取胜，就需要开发利用具有价值性、稀缺性、非模仿性、非流动性的资源，特别是开发利用非物质性的无形资产，凭借这些关键资源，企业可以获得经济租金，诸如财务资源、人力资源、品牌资源等。能力是隐藏在资源背后，它是一种开发、利用、组合和保护资源的能力，诸如创新能力、运营管理能力、客户服务能力等。知识与信息主要是指企业特性的、不易交易的并能为企业带来竞争优势的事物，是企业所拥有的提供竞争优势的知识体系。上述有关企业竞争力的来源恰当提供了捕捉信托公司竞争力的良好视角，这既包括“硬”竞争力，也包括“软”竞争力；既包括现实竞争力，也包括潜在竞争力；既包括次核心竞争力，也包括核心竞争力。
上论述适用于任何企业和公司，具体到信托公司又该怎样理解呢？这需要从信托行业经营特点说起，信托公司是一个为客户提供信托服务的金融机构，通过获取信托报酬实现收益和成长，强有力的风险管理体系是发展根基，通过形成较强的资产管理能力和树立良好市场品牌赢得客户信赖，通过及时应对客户需求和市场变化占有市场份额。从这一点看，信托公司的竞争力应该体现在风险管理竞争力、资产管理竞争力、创新与组织学习竞争力、规模与发展竞争力、人力资源竞争力、财务与运营效率竞争力、企业文化与战略管理竞争力、公司治理和机制竞争力。上述8个竞争力要素中，风险管理竞争力、资产管理竞争力、规模与发展竞争力等体现了现实竞争力，而创新与组织学习竞争力、企业文化与战略管理竞争力等体现了潜在竞争力；财务与运营效率竞争力、人力资源竞争力等体现了次核心竞争力要求，而风险管理竞争力、企业文化与战略管理竞争力、资产管理竞争力、创新与组织学习竞争力等则体现了核心竞争力要求。
寻找信托公司综合评价现实可行指标！上文已经对于信托公司竞争力评价要素进行了列示，那么现在就要按照评价要素，寻找合适的评价指标。一般而言，评价指标应该坚持定量和定性相结合，理论可行与数据可获得相结合，坚持客观性与简化性形结合。总体讲，就是以尽可能少的、可计量的、易获得的指标。
对于已经搭建的评价体系，还需要确定不同评价要素的参数，当然这么多参数，并不是每个参数重要性都是相同的，比如风险管理能力可能要高于规模与成长能力，因为需要运用科学而有效的方法去实现确定参数。从统计以及数据角度看，目前已经有很多方法能够辅助确定各个指标的参与，诸如层次分析法、神经网络法、模糊数学、因子分析法等，现在为了规避各个单个方法可能存在的不足，也在逐渐综合运用各种方法，诸如模糊聚类法、模糊神经网络法、灰色层次决策法。具体使用哪种方法需要根据实际评价问题进行选择。
确定评价权重系数后，还要解决参数数值读取问题，一方面要考虑指标波动性问题，可能信托公司波动性很大，为了保障评价的准确性和稳定性，对于增速指标等可以采用近三年平均值进行打分；另一方面要考虑具体评价指标的取值问题，因为有的指标取值是绝对值，有的是取值百分比，如果直接进行打分可能导致综合评价被扭曲，这就需要进行特殊处理，诸如采用功效计分法等。
信托公司综合评价体系需要发挥更好的引导作用！信托公司竞争力评价是一个极为严肃而系统性的评价过程，随着信托行业的发展，需要运用客观而公正的评价系统，引导行业良好发展，但是现有评价体系有所尝试，但是基础仍不扎实，所以这也是为什么市场对于其认可度和影响力都不高的原因。
笔者认为，信托公司综合评价是一个很古老又是一个全新的命题，古老是指综合评价这个方法已经较为成熟，全新是指在信托业综合评价理论研究还比较少，还需要进一步判断各种评价指标的可行性。同时，最重要的是关注评价体系指挥棒作用，对于信托公司经营行为将产生很大影响，因而要发挥评价体系对于信托公司核心竞争力塑造的重要性，而不是仅仅关注现实竞争力或者财务指标。
来源： 计兮
作者：袁吉伟
长按二维码，选择“识别二维码”，即可快速关注！
点击左下方“阅读原文”也可关注
↓↓↓↓↓