山西信托似乎陷入多事之秋，近期旗下多款产品密集爆出违约。
多位投资人对21世纪经济报道记者表示，其购买的山西信托·信实55号集合资金信托计划（下称“信实55号”）、山西信托·信达3号集合资金信托计划（下称“信达3号”）均出现违约。
“这几个项目是关联的，信达3号、信实55、信实58号，三个项目都是一个融资方，都是投向全亚林控制的几家公司。”信实55号理财经理张华（化名）称。
对于此说法，山西信托方面未正面回应。不过信达3号投资人李丽（化名）称：“项目经理说有3.5亿资金融给了全亚林。”
公开资料显示，全亚林是万家隆公司实际控制人，截至发稿，21世纪经济报道记者尚未联系上全亚林对此置评。
目前，有投资人担心信托产品出现资不抵债的情况，对此山西信托方面表示，信达3号、信实55号资产能覆盖本息。
对于已出现的风险项目，山西信托方面称公司高度重视，指定专人认真听取来访客户的诉求，并进行了沟通、解释。“公司将尽职尽责管理项目，对风险项目采取多种手段进行化解处置，维护投资者权益。”
信实55号违约
一位不愿具名的投资人称，她购买了300万信实55号一期产品，收到过第一年（2016年）利息后，未再收到本金或利息。
21世纪经济报道记者获取的信实55号合同显示，该产品总规模1.5亿元，成立于2015年11月，产品收益率约在10%左右，资金用于支持运城市万家隆购物中心有限公司（下称“万家隆”）经营的华联超市改造工程尾款、商业装修及补充流动资金。
该产品分两期发行成立，其中一期规模5000万，期限为18+12个月，二期规模1亿，期限为24+12个月。“+12个月”为或有处置期。处置期内，预期收益率增加1个百分点。这意味着一二期分别于2017年5月、11月到期。
“我的一个投资人买了300万信实55号二期，应该去年11月到期，现在已经进入处置期。”张华称，“合同约定按年付息，但目前还没有付2017年利息。，过程中发现融资方资质较差。”
他将融资方直接指向全亚林，2015年时，全亚林曾被媒体称为山西运城富豪。信实55号增信措施为豪德贸易广场合计3.51万平米的房产抵押担保，评估价为3.02亿元，综合抵押率为49.74%，同时万家隆实际控制人夫妻承担连带责任。
由于2015年，华澳信托投向全亚林的两款产品出现违约，且当年11月12日全亚林在媒体上公开了八点声明，说明企业经营艰难，这种情况下，投资人认为信实55号成立存在不尽职。对此，山西信托方面回应称，华澳信托产品某资产管理公司受让该项目项下债权后增加了企业的流动性。
同时有投资人还对尽调报告所述的“华联超市月均销售流水近4000万元，2016年仅超市部分可有望实现营业收入近8亿元”提出质疑：若营业情况这么好为什么现在利息也还不了？山西信托方面回应称，受地方经济影响，企业流动性紧张，经营性现金流不足，未能达到预期营业收入。
此外，亦有投资人对房产评估值产生异议，认为3.51万平米的房产估值3.02亿元，存在虚高。对此，山西信托方面认为，抵押物的价值是有具有一级资质的房地产评估机构根据有关评估的法律法规作出的评估价值，评估数据相比传言更为可靠。
多起逾期均涉全亚林
除信实55号外，近期山西信托旗下信达3号、信实58号也出现违约。这三款产品也被指投向同一实控人，即全亚林。
合同显示，信达3号总规模预计为2.2亿元，于2016年9月分二期募集发行并成立，其中一期信托规模5000万元（据悉一期未募集）；二期信托规模1.7亿元，信托期限24+12个月。
李丽称，虽然本金尚未到期，但2017年利息尚未支付。“按年付息，理应2017年9月付首次利息，若1000多万利息都付不出来，怎么相信山西信托能够在2018年9月兑付本金1.7个亿？”
合同显示，信达3号融资方为山西广生堂医药批发有限公司（简称“广生堂批发”），主要用于补充该公司经营活动现金流。巧合的是，其增信措施中部分抵押物同为豪德贸易广场，个人担保方为广生堂批发实控人、法人代表及其配偶，企业担保方为运城市广生堂药品零售连锁有限公司。
投资者提供的信实55号尽调报告显示，全亚林为万家隆公司实际控制人，实际控制名下产业包括：山西锦佳房地产开发有限公司、运城广生堂药品零售有限公司、山西通联实业有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、运城市八号会所娱乐有限公司等。
此外投资人认为，信实58号也投向了全亚林相关企业。资料显示，该产品用于向山西通联实业发展有限公司发放贷款，规模约3000万。这意味着信达3号、信实55号、信实58号合计投向全亚林金额约为3.5亿元，与前述投资人所述金额吻合。
21世纪经济报道记者就此咨询了山西信托，未获正面回应。“信实55号、58号、信达3号分别投向三个不同的借款企业，三款产品已出现违约情况，正在分别积极处置中。”山西信托方面表示。（来源：21世纪经济报道 作者：张奇)