阿里司法拍卖网信息显示，6月6日，北京红楼文化传播有限公司（以下简称“红楼文化”）持有的浙江稠州商业银行（以下简称“稠州银行”）2000万股股权，在阿里司法拍卖平台上被温州市中级人民法院变卖，变卖原因为司法裁定执行，起拍价合计3712万元，相较于评估价打8折，最终一人出价，以竞拍价成交。
事件源于2022年，彼时稠州银行股东红楼文化和天津滨海新天投资有限公司（以下简称“新天投资”）被列为被执行人，两家公司合计持有的1.545亿稠州银行股权被拍卖。在经历过三次流拍后，其中3000万股股权分别在今年5月25日和5月26日找到了买家。
逾1.5亿股股权难觅卖家的背后，深层原因直指稠州银行数项违法违规事实和疲乏的利润增长。
资料显示，稠州银行成立于1987年，2006年由城市信用社改建为股份制商业银行。目前，稠州银行共设有分行（管理部）15家，并发起设立了浙江稠州金融租赁有限公司及9家村镇银行。截至2022年末，该行资产总额3270.21亿元，全年营业收入84.36亿元，净利润61.39亿元。
根据阿里司法拍卖网，温州市中级人民法院于去年8月首次拍卖了稠州银行1000万股的股权，最终因无人出价而流拍。评估报告显示，温州市中级人民法院委托评估股权共计1.545亿股，分别由新天投资和红楼文化两家公司持有。上述股权历经流拍后，于今年2月27日进入变卖阶段。
事实上，新天投资和红楼文化均为天津新东方生物科技发展有限公司的子公司。新天投资作为稠州银行的第十大股东，持有1.39亿股股份，持股比例为3.31%。2022年11月至2023年2月，该公司四度成为被执行人，执行总金额达1.813亿元。与此同时，新天投资、红楼文化及其母公司均已被下发限制消费令。
股东失信的情况对稠州银行来说并不罕见。2020年，该行原第八大股东北京天瑞霞光科技发展有限公司两度被列为失信被执行人。此外，该行第七大股东杭州科欧博亿贸易有限公司分别在2021年、2022年两次被纳入失信被执行人名单，第八大股东亿德宝（北京）科技发展有限责任公司也在2022年被纳入失信被执行人名单。
对此，稠州银行对时代周报记者表示，“系股东企业自身经营遇到困难，通过司法拍卖处置股权化解债务，是正常的市场行为。具体司法拍卖流程由法院依法依规推进，本行将积极配合法院做好相关工作。”
关于股权难卖的原因，可以通过该行近年来的违法违规记录一看端倪。
6月5日，稠州银行衢州分行被开出205万元大额罚单，负责人孙振宇、肖凯华被给予警告。衢州分行违法违规的主要事实包括：未经任职资格核准实际履行高级管理人员职责；员工行为管理不到位；贷款“三查”不到位，信贷资金被挪用于置换个人住房按揭贷款；贷款“三查”不到位，信贷资金未按约定用途使用；信贷资产风险分类不符合规定；虚增存贷款。
这是稠州银行今年收到的第三张罚单。2月20日，稠州银行金华分行就曾因“员工行为管理不到位”被罚款30万元，直接责任人刘超被终身禁止从事银行业。金华监管分局对此给出的判罚依据是《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第五项、第四十八条第三项，指向金华分行不当的“员工行为”或是由于该行“严重违反审慎经营规则”。此前，在1月10日，稠州银行绍兴分行因“贷款管理不审慎”被罚款35万元。
显然这次衢州分行踩了之前两家分行都踩过的坑——既没有对内部员工加强管理，也没有重视贷款发放的审慎性。针对这一问题，稠州商业银行对时代周报记者表示，已按照监管要求落实整改，严格落实贷款“三查”制度，同时进一步完善“三道防线”，加强员工日常行为排查，不断夯实内控基础。
除了数遭罚单外，稠州商业银行近年来的经营状况也呈现“增收不增利”的态势。
稠州银行发布的2022年度报告显示，该行在营业收入同比增长10.05%至84.36亿元的情况下，营业利润仅同比增长8.76%至22.97亿元，营业利润增速同比下降7.1个百分点。净利润同比增长10.03%至19.19亿元，净利润增速同比下降6.14个百分点。此外，2020年和2021年，该行净利润分别为16.79亿元、18.47亿元，2021年净利润增速为10.03%。
时代周报记者对比今年和去年一季度信息披露发现，稠州银行今年一季度营业收入为21.48亿元，同比增加22.53%，但是净利润却有所下滑，同比减少3.18%至4.95亿元。对此，稠州银行对时代周报记者表示，这是由于今年一季度在助企惠企方面减免贷款利息超1.37亿元，以及增加资产减值损失准备计提所导致的。
稠州银行发布的《2023年度同业存单发行计划》显示，该行资本利润率自2017年起连续五年不满足“不应低于11%”的监管要求，且呈逐年下降的趋势。2017年至2021年，该行资本利润率分别为10.53%、9.46%、9.80%、8.26%、7.50%。截至2022年9月末，该行资本利润率已下降至7.30%。资产利润率方面，同样未满足“不应低于0.6%”的监管要求。
联合资信在评级报告中指出，非信贷资产质量下行、盈利水平下滑、投资资产结构面临调整压力等因素可能对稠州银行经营发展及信用水平带来不利影响；非标投资资产规模压缩和资产减值损失计提规模相对较大导致稠州银行盈利水平有所下滑。
值得注意的是，稠州银行的贷款投放也面临一定的风险，截至2022年末，批发零售业和制造业贷款占比高达41.84%。此外，房地产和建筑业贷款占比为17.61%，房地产市场波动可能对该行的信贷资产质量带来一定风险。
稠州银行早在2009年传出过上市的消息。据了解，义乌市政府官网曾发布过一则信息，将稠州银行列为拟上市企业。但是，时代周报记者现已无法查到政府网站上面的原信息。
经时代周报记者向稠州银行方面确认，该行表示，“登陆资本市场是促进本行健康可持续发展的长期战略目标，将根据发展需要在适当时机积极推进上市计划。”
面对管理经营不善和疲软的盈利，稠州银行的上市之梦，又从何圆起？